El Código Electoral que reformó el uñaquismo en diciembre fue puesto nuevamente en vigencia, por orden de un juez, según dijeron a Tiempo de San Juan fuentes tribunalicias. Esto significa un revés electoral para el giojismo, que había conseguido que una jueza pusiera en el freezer esta norma hasta que se decida si es o no legal la modificación del sistema de votación por el cual los sanjuaninos eligen sus autoridades (provinciales y nacionales).
Se trata de la resolución del juez civil Humberto Conti Picco, quien le concedió la apelación al Gobierno Provincial, presentada por el Fiscal de Estado, Jorge Alvo, contra una medida dispuesta por la titular del Contencioso Administrativo, Adriana Tettamanti. La medida de Conti tiene “efectos suspensivos”, o sea que suspende el freno a la aplicación del Código Electoral nuevo, pero la cuestión de fondo la tramita la Sala IV de la Cámara Civil que debe decidir su aplica o la nulidad de la eliminación de las PASO.
Si la Cámara ratifica la eliminación de las primarias, el Gobierno podrá avanzar en la modificación de la ley de Partidos Políticos que se requiere para establecer cómo se elegirán los candidatos dentro de los partidos políticos. Para este paso, el mismo Sergio Uñac dijo semanas atrás que es probable que el proyecto lo presente el 1 de abril, en el inicio de sesiones de Diputados, y consignó que “haremos algunas consultas también con los distintos referentes de los distintos partidos, es importante en ese caso la opinión de todos”.
Así, ahora se espera la contestación por parte del giojismo y qué resuelve la Cámara Civil sobre la nulidad de eliminar las PASO. A la par se tramita la causa que inició luego, en términos similares a la del giojismo, el armado de Juntos por el Cambio, con el mismo pedido de que se declare inconstitucional la ley sancionada en diciembre y que se deje el Código Electoral de San Juan como estaba, con dos elecciones, una para elegir candidatos (PASO) y otra para elegir quién se queda con los cargos.
La cautelar que suspendió la eliminación de las PASO fue dictada por Tettamanti a fines de 2021. Y la ofensiva oficial por parte de Alvo fue recusarla. No obstante, los camaristas Juan Jesús Romero y María Josefina Nacif entendieron que la jueza hizo prejuzgamiento, como le cuestionó Fiscalía de Estado, por lo que ratificaron su participación en la causa que iniciaron los diputados giojistas Juan Carlos Gioja, Leonardo Gioja y Graciela Seva.
¿Y denuncia del orreguismo?
Por su parte, también sigue en trámite en la Justicia la causa de Juntos por el Cambio, que llevó la firma de Marcelo Orrego, de Producción y Trabajo; Enzo Cornejo, del PRO; Horacio Tello, de la UCR; Gustavo Usín, de Actuar; y Fernando Moya, de Dignidad Ciudadana.
Fuentes del orreguismo dijeron a Tiempo de San Juan que hicieron una presentación consintiendo la intervención de Tettamanti -ya que ellos querían que sea tratado en el fuero civil- y unificaron la personería de la causa en tres abogados para simplificar el trámite. Por ende, tanto el expediente del giojismo como el del orreguismo quedaron en el Juzgado Contencioso Administrativo.
About The Author
